В Чувашии программист получил условный срок за продажу флешки
- 2 марта 2015
- 6+
Программист считает, что в действиях сотрудников полиции мог быть факт подлога
Примерно три года назад один из сотрудников Чувашского линейного отдела МВД на транспорте подал рапорт о том, что программист Евгений Никитин занимается незаконной установкой контрафактного программного обеспечения. В связи с этим была инициирована проверочная закупка в городе Чебоксары.
К Никитину обратилась знакомая с просьбой записать несколько программ. Он скачал их с сайта правообладателя (версию, распространяемую правообладателем ПО в сети Интернет) на свою флешку. После чего передал ее девушке. При этом деньги взял только за флешку, его работа не была оплачена.
- Однако законность проверочной закупки оказалась под вопросом. Не было никаких оснований для ее проведения кроме рапорта оперативных сотрудников. В рапорте полиции должен быть указан источник информации. Таких же требований придерживается и Европейский суд: ссылки на оперативные источники не могут быть рассмотрены в качестве доказательств. Несмотря на это, через полгода дело с обвинительным заключением было передано в Ленинский районный суд города Чебоксары, - рассказывает обвиняемый.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что показания свидетелей, могли быть подделаны следователем Чувашского линейного отдела МВД РФ на транспорте. Свидетели в суде утверждали, что их не допрашивали, а подписи под протоколом просто похожи на их. В эти дни они находились за пределами Чебоксар, что и подтвердил роуминг телефонных переговоров.
Государственный обвинитель заявил, что протоколы допросов являются законными и их нельзя исключать из числа доказательств. Суд постановил - признать недопустимым доказательством протокол допроса одного из свидетелей, поскольку сам свидетель суду показал, что в то время находился за пределами города Чебоксары, и данные показания подтверждаются распечаткой телефонных соединений.
Сторона защиты считает, что в ходе судебного следствия был установлен факт подлога, фальсификации доказательств по уголовному делу, однако прокурор не подал об этом рапорт. Заявление о нарушениях подал Никитин, но в возбуждении уголовного дела было отказано.
При задержании Евгения Никитина велась видеозапись, однако на суде диск оказался пустым. И суд вынес решение о признании компакт-диска CD-R недопустимым доказательством.
- В итоге несмотря на то, что акт проверочной закупки был признан несостоятельным, у суда якобы имеются другие доказательства вины, - отметил Евгений Никитин. По этому поводу в приговоре суда указано: «Сам ход оперативных мероприятий зафиксирован в составленных протоколах, правильность которых, кроме акта закупки от 22.08.2012 года подтвердили подписавшие их участники.
В итоге, несмотря на доводы подсудимого, суд признал Евгения Никитина виновным и назначил ему условный срок, в связи с этим он должен носить электронный браслет на ноге для контроля.
Вскоре Никитин узнал о еще 25 аналогичных делах. Свидетели обвинения оказывались одними и теми же людьми. Неизменными остались и полицейские, которые проводили задержание.
- Понятые по всем тем делам в отношении 25 человек, в основном отвечали на все вопросы одинаково: «Не помню», «давно было», - рассказал Евгений Никитин. - Судья дал ознакомиться им с подписями в материалах дела, после чего спрашивал: «Ваши подписи?» Они отвечали: «Похожи на мои». Якобы подтверждаете, что написано - «Да». Вот все показания. На конкретные вопросы не могут ответить. Я так понимаю, они также не участвовали во время оперативно-разыскных мероприятий, им сказали как отвечать.
После суда на поданную в полицию жалобу осужденного был дан ответ за подписью начальника полиции Чувашского линейного отдела МВД России на транспорте о том, что никаких сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершившегося преступления не имелось до оперативно-разыскных мероприятий. То есть не было оснований для проверочной закупки.
Заявления также подавались по фактам подлога, фальсификации доказательств. Прокуратура не увидела состав преступления. Апелляционная и кассационные судебные инстанции также не находили оснований для отмены приговора. По мнению судей, Закон не был нарушен. Не посчитали суд и прокуратура достаточным для пересмотра и решение арбитражного суда, который признал незаконным представление интересов правообладателя ПО на основании доверенности, поскольку она была выдана с нарушением Закона.
Электронные браслеты оказались с дефектом. В ночное время они регулярно давали знать, что их носители дома не находятся. Осужденные считают, что они технически неисправны и выдают сигнал о нарушении, если во сне кладешь ногу на ногу. За нарушение режима предусмотрен штраф в размере 500 рублей.
В этой ситуации адвокаты советуют подавать письменное обращение во ФСИН о проверке технического состояния аппаратуры и браслета, проведении технической экспертизы.
В настоящее время Евгений Никитин намерен обратиться с жалобой в Генпрокуратуру в порядке надзора на приговор суда.