Верховный суд раскрыл секрет: этим категориям граждан официально разрешили не платить за ЖКХ

Верховный суд упростил жизнь собственникам, отменив вечные долги за ЖКУ

Верховный суд Российской Федерации принял окончательное решение по спору о долгосрочной задолженности за отопление, которая фигурировала в квитанции 15 лет и составляла 2586 рублей. Это решение является важным прецедентом для собственников недвижимости. Владелица квартиры обнаружила в своих платежных документах старый долг и потребовала от управляющей компании исключить его, ссылаясь на истечение трехлетнего срока исковой давности, а также выдать справку об отсутствии у нее задолженностей. После отказа она инициировала судебный процесс.

Первая судебная инстанция поддержала позицию управляющей компании, опираясь на пункт 69 Правил предоставления коммунальных услуг (Постановление Правительства РФ № 354). Суд отметил, что управляющая компания вправе указывать в квитанциях любую задолженность, независимо от ее срока давности. По мнению первой инстанции, вопрос применения срока исковой давности должен рассматриваться только в рамках отдельного судебного процесса по взысканию этой суммы. Поскольку управляющая компания не подавала иск о взыскании, суд посчитал претензии собственницы необоснованными, добавив, что она не смогла доказать оплату спорной суммы.

Важно отметить, что срок исковой давности - это установленный законом период, в течение которого лицо может обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. В данном случае, Гражданский кодекс РФ (статья 196) устанавливает общий срок исковой давности в три года. По истечении этого срока, право на судебную защиту утрачивается, хотя само правоотношение (например, обязательство по долгу) может формально сохраняться.

Апелляционная инстанция, областной суд, кардинально изменила первоначальное решение. Судьи приняли во внимание тот факт, что управляющая компания не предприняла попыток взыскать долг в течение 15 лет. Было подчеркнуто, что ни Жилищный кодекс, ни подзаконные акты не допускают бессрочного включения давно невостребованных сумм в платежные документы. Особую критику вызвал вывод первой инстанции о недоказанности оплаты: судьи напомнили, что пункт 65 тех же Правил № 354 обязывает граждан хранить подтверждающие оплату документы лишь 3 года. Требование от собственницы чеков 15-летней давности было признано незаконным. Апелляция полностью удовлетворила требования истца, включая компенсацию морального вреда и обязательство выдать справку.

Верховный суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу, подтвердил правоту собственницы и законность решения апелляции. Высшая судебная инстанция разъяснила, что если по задолженности за жилищно-коммунальные услуги истек установленный законом трехлетний срок исковой давности, управляющая компания не вправе включать эту сумму в текущие платежные документы. Более того, управляющая компания обязана аннулировать такую задолженность в своем учете и по письменному требованию собственника предоставить справку об отсутствии долга на момент обращения.

Вот что об этом говорит Олег Сапожников, юрист по жилищному праву:

"Закон прямо запрещает кредитору (в данном случае управляющей компании) предпринимать односторонние действия по осуществлению права, срок защиты которого истек".

Судебная практика показывает, что управляющие компании часто включают "бессмертные" долги в квитанции, пытаясь оказать психологическое давление на граждан, чтобы те оплатили долг вне правового поля, минуя судебные процедуры. Решение Верховного суда направлено на прекращение подобных споров, четко обозначая обязанность управляющей компании автоматически аннулировать задолженность по истечении срока давности, без необходимости обращения собственника в суд для подтверждения этого факта. Однако, на практике все еще встречаются случаи, когда юридические службы некоторых управляющих компаний считают, что списать старый долг из отчетности и платежных документов можно только после официального судебного отказа во взыскании именно по причине пропуска срока давности. До этого момента долг формально считается существующим, и его исключение трактуется как нарушение правил ведения финансовой отчетности. Тем не менее, данное решение Верховного суда призвано установить единую практику.

Ранее мы писали, что Верховный Суд РФ принял решение по делу № 301-ЭС19-9701, создавшее прецедент для споров с управляющими компаниями. Решение устанавливает, что управляющая компания обязана нести расходы по ремонту общедомового имущества, включая стояки отопления, водоснабжения и канализации до первого запорного крана, а также элементы конструкции здания, такие как потолочная штукатурка в домах с деревянными перекрытиями.

Как сообщалось, согласно решению Верховного Суда РФ № 51-КГ23-3-К8, почтовые ящики признаны общедомовым имуществом, и их ремонт или замена — обязанность управляющей компании. Жилищный юрист Егор Шилов рекомендует при возникновении споров с управляющей компанией направлять письменное требование, а в случае отсутствия реакции — обращаться в жилищную инспекцию или суд.

Что еще стоит узнать:

• Родились в рубашке: люди, рожденные в эти числа, находятся под защитой особого ангела-хранителя
• Не раздаю и не мучаюсь с рецептами: просто закапываю кабачки в землю - лишний урожай работает весь год
• Эксперты дали однозначный ответ: нужно ли закрывать дверцу стиральной машины после стирки
• Овны почувствуют шквал энергии, а Львам стоит проявить свою креативность
• Вместо грязного моря и толпы туристов: на этот курорт едут самые продуманные россияне лечить здоровье